- Wie het beheert
- NHS England
- Kan het mensen beïnvloeden?
- Ja. Het kan een beslissing over een persoon ondersteunen, bijvoorbeeld over toegang tot een dienst, plek, betaling of vergunning.
- Mogelijke impact op rechten: Direct besluit of toegang
Hoeveel weten we?
Een bron is een gepubliceerde pagina of een document achter een bewering. Het label geeft aan wat is vastgelegd, niet of een systeem goed of veilig is. Ontbrekende informatie bewijst niet dat bescherming ontbreekt.
Bronnen en verder lezen
- NHS England: NHS.UK Reviews Automoderation Tool / GOV.UK Algorithmic Transparency Records / 2024-07-23
- GOV.UK Algorithmic Transparency Records - official inventory / GOV.UK Algorithmic Transparency Records
optioneel detailVolledige vermelding en details
De interface en verklarende gidsen zijn vertaald. Namen en beschrijvingen van records, citaten, uitgebreide redactionele notities en gekoppelde documenten blijven in hun publicatietaal, zodat bewijs niet stilzwijgend verandert.
Wat het doet
The NHS.UK website receives thousands of reviews each year about NHS services. This tool automates a previously manual process by using natural language processing (NLP) techniques to improve efficiency, scalability, and user satisfaction.
Als dit iemand raakt
This tool is specifically designed to automate the moderation of NHS.UK reviews in line with the existing moderation policy, which includes nine distinct rules that were each handled individually. To detect rule violations, a rule-based approach is employed for some rules, while machine learning (ML) models have been trained for others. Certain rule-based solutions could potentially be used in other contexts, such as identifying emails or detecting profanity. However, others are tailored to the specific definiti...
For moderation rules that allow users to disagree with the algorithm's decision, they can send the review to a human moderator for review. The user will then receive an email stating that their review has been published or explaining how to change it to meet the review policy. If a review breaks policy but does not get caught by the moderation rules, service providers can report the comment directly to a human mod...
The datasets captured the review title and comment along with the care provider details such as organisation type and name. All comments had labels indicating which (if any) moderation rules had been broken, assigned either by human labelling, augmentation or generation.
Bronnen en verder lezen
Een bron is het openbare document achter een bewering. Open het om te controleren wat erin staat en wie het publiceerde.
Deterministische code koppelde velden uit het gelinkte openbare record. Geen generatief model schreef deze tekst.
Te controleren feiten
- Wie het beheert
- NHS England
- Leefgebied
- Publieke sector
- Bewijsniveau
- Brononderbouwd
- Voetnoten
- 2
- bijgewerkt
- 2 jaar geleden
De score ordent werk, geen mensen.
De controleprioriteit stijgt bij rechtengevoelig gebruik, ontbrekende bronnen, open verantwoordingsvragen en oud bewijs. Sterke officiële documentatie verlaagt de score. Het is geen oordeel over veiligheid, eerlijkheid of rechtmatigheid.
Een leeg veld betekent dat de gekoppelde openbare bronnen geen antwoord gaven. De dekking is ongelijk, publicatie bewijst geen werking en een certificaat heeft een afgebakend bereik.
Eerdere versies
- Imported14 dagen geledenSubstantieelImported from GOV.UK Algorithmic Transparency Records.
Help dit record te controleren.
Voeg een openbare bron toe, betwist een bewering of wijs op een ontbrekende route naar een persoon.
Een ingestuurde naam, e-mail, beschrijving, bron of correctie wordt alleen gebruikt om het record te controleren en misbruik te voorkomen. Niets wordt automatisch gepubliceerd.