- Vem som ansvarar
- NHS England
- Kan det påverka människor?
- Ja. Det kan stödja ett beslut om en person, till exempel tillgång till en tjänst, plats, ersättning eller ett tillstånd.
- Möjlig rättighetspåverkan: Direkt beslut eller tillgång
Hur mycket vet vi?
En källa är en publicerad sida eller ett dokument bakom en uppgift. Märkningen visar hur mycket som är dokumenterat, inte om systemet är bra eller säkert. Saknade uppgifter bevisar inte att skydd saknas.
Källor och vidare läsning
- NHS England: NHS.UK Reviews Automoderation Tool / GOV.UK Algorithmic Transparency Records / 2024-07-23
- GOV.UK Algorithmic Transparency Records - official inventory / GOV.UK Algorithmic Transparency Records
valfria detaljerHela posten och fördjupning
Gränssnitt och förklarande guider är översatta. Postnamn, postbeskrivningar, citat, längre redaktionella noter och länkade offentliga dokument står kvar på sitt publiceringsspråk så att beläggen inte ändras i tysthet.
Vad det gör
The NHS.UK website receives thousands of reviews each year about NHS services. This tool automates a previously manual process by using natural language processing (NLP) techniques to improve efficiency, scalability, and user satisfaction.
Om detta påverkar någon
This tool is specifically designed to automate the moderation of NHS.UK reviews in line with the existing moderation policy, which includes nine distinct rules that were each handled individually. To detect rule violations, a rule-based approach is employed for some rules, while machine learning (ML) models have been trained for others. Certain rule-based solutions could potentially be used in other contexts, such as identifying emails or detecting profanity. However, others are tailored to the specific definiti...
For moderation rules that allow users to disagree with the algorithm's decision, they can send the review to a human moderator for review. The user will then receive an email stating that their review has been published or explaining how to change it to meet the review policy. If a review breaks policy but does not get caught by the moderation rules, service providers can report the comment directly to a human mod...
The datasets captured the review title and comment along with the care provider details such as organisation type and name. All comments had labels indicating which (if any) moderation rules had been broken, assigned either by human labelling, augmentation or generation.
Källor och vidare läsning
En källa är det offentliga dokumentet bakom ett påstående. Öppna den direkt för att kontrollera vad den säger och vem som publicerat den.
Fält mappades från den länkade offentliga posten med deterministisk kod. Ingen generativ modell skrev texten.
Fakta att kontrollera
- Vem som ansvarar
- NHS England
- Livsområde
- Offentlig sektor
- Bevisnivå
- Källbelagd
- Fotnoter
- 2
- uppdaterad
- för 2 år sedan
Poängen ordnar arbetet, inte människor.
Granskningsprioriteten stiger för rättighetskänslig användning, saknade källor, obesvarade ansvarsfrågor och gamla belägg. Stark officiell dokumentation sänker den. Poängen är inget omdöme om säkerhet, rättvisa eller laglighet.
Ett tomt fält betyder att de bifogade offentliga källorna inte gav svaret. Täckningen är ojämn, publicering bevisar inte funktion och ett certifikat har en bestämd räckvidd.
Tidigare versioner
- Importedför 14 dagar sedanBetydandeImported from GOV.UK Algorithmic Transparency Records.
Hjälp till att kontrollera posten.
Lägg till en offentlig källa, ifrågasätt ett påstående eller påpeka en saknad väg till en människa.
Namn, e-post, beskrivning, källa eller rättelse används bara för att kontrollera posten och motverka missbruk. Inget publiceras automatiskt.