- Qui l’utilise
- Care Quality Commission
- Peut-il avoir un effet sur les personnes ?
- Oui. Il peut aider à prendre une décision concernant une personne, par exemple l’accès à un service, une place, un paiement ou une autorisation.
- Impact possible sur les droits: Décision ou accès direct
Que savons-nous vraiment ?
Une source est une page ou un document publié à l'origine d'une information. Le repère indique ce qui est documenté, pas si le système est bon ou sûr. Une information manquante ne prouve pas l'absence de protection.
Sources et lectures complémentaires
- Care Quality Commission: Relativity Active Learning / GOV.UK Algorithmic Transparency Records / 2026-03-30
- GOV.UK Algorithmic Transparency Records - browse the register / GOV.UK Algorithmic Transparency Records
détails facultatifsFiche complète et détails
L’interface et les guides explicatifs sont traduits. Les noms et descriptions des fiches, citations, notes éditoriales détaillées et documents liés restent dans leur langue de publication afin de ne pas modifier les preuves.
Ce qu’il fait
A document-review tool that learns from reviewers' relevance labels and prioritises material for CQC legal teams working on public inquiries.
le récit
In a very large inquiry archive, each reviewer label teaches the system which unread documents may deserve attention next.
Faits à vérifier
- 01
The system ranks documents; it does not replace legal review.
- 02
Ongoing human relevance decisions become feedback for the ranking model.
- 03
Accuracy concerns are handled by the CQC and its support suppliers.
Si une personne est concernée
Prioritisation can save review time, but a poor ranking could delay discovery of an important document. Legal reviewers remain responsible for relevance decisions.
The legal review team makes relevance judgements throughout the process. Those judgements guide the ranking while people continue reviewing the documents.
This is an internal review process. The record says data-output concerns are raised by CQC with its technology and support teams.
Documents collected for an inquiry and the relevance decisions made by authorised human reviewers during technology-assisted review.
Sources et lectures complémentaires
Une source est le document public derrière une affirmation. Ouvrez-la directement pour vérifier son contenu et son éditeur.
Le texte clair a été vérifié avec les sources. Les anciennes fiches ne gardent pas les journaux de modèle ou de consigne : c’est une explication, pas une preuve.
Faits à vérifier
- Qui l’utilise
- Care Quality Commission
- Domaine de vie
- Justice
- Niveau de preuve
- Étayé par des sources
- Notes
- 2
- mis à jour
- il y a 6 mois
Le score ordonne le travail, pas les personnes.
La priorité augmente pour les usages sensibles aux droits, les sources manquantes, les questions de responsabilité sans réponse et les preuves anciennes. Une documentation officielle solide la réduit. Ce n’est pas un verdict sur la sécurité, l’équité ou la légalité.
Un champ vide signifie que les sources publiques jointes n’ont pas donné la réponse. La couverture est inégale, une publication ne prouve pas la performance et un certificat a un périmètre défini.
Versions précédentes
- Importedil y a 15 joursSubstantielleImported from GOV.UK Algorithmic Transparency Records.
- Public register recordil y a 6 moisSubstantielleAdded from the GOV.UK Algorithmic Transparency Records.
Aidez à vérifier cette fiche.
Ajoutez une source publique, contestez une affirmation ou signalez l’absence de contact humain.
Le nom, l’adresse électronique, la description, la source ou la correction envoyés servent uniquement à vérifier la fiche et prévenir les abus. Rien n’est publié automatiquement.